Пленум Верховного Суда РФ обсудил проект постановления по вопросам применения общих положений части первой Гражданского кодекса
Пленум Верховного Суда РФ готовит разъяснения по основным положениям Гражданского кодекса (в первую очередь – о добросовестности), нормам о юридических и физических лицах, об объектах гражданских прав, сделках, представительстве и о решениях общих собраний. Недавно принятые поправки в части обязательственного права в проекте разъяснения не рассматриваются.
Разработчики разъяснений предлагают позволить судам по собственной инициативе оценивать добросовестность поведения стороны спора, но при условии, что «усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения». В таком случае суд по своему усмотрению выносит на обсуждение обстоятельства, подтверждающие такую недобросовестность (абз. 2 п. 2 проекта). Установив недобросовестность стороны, суд может отказать ей в защите прав, а также указать, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (абз. 3 п. 2 проекта).
В числе прочего, в проект вошли разъяснения новеллы о возможности функционирования в компании сразу нескольких директоров (п. 22-24), которая вызвала большую дискуссию в юридических кругах. При определении количества директоров и их полномочий участникам оборота предложено ориентироваться на данные ЕГРЮЛ, но при этом в проекте постановления заложена презумпция неограниченных полномочий у каждого директора. Иными словами, если в ЕГРЮЛ есть информация о том, что от имени юридического лица имеют право выступать сразу несколько лиц, то участники оборота вправе исходить из неограниченности их полномочий. Проверять устав на предмет полномочий по общему правилу не потребуется.
Разъяснения коснулись и новых правил о регистрации прав на недвижимость (ст. 8.1 ГК РФ). Так, теперь можно внести в ЕГРП отметку о возражении лица, право которого на недвижимость зарегистрировали ранее. Если такое лицо не оспорило ранее зарегистрированное право либо суд отказал в удовлетворении такого требования, то оно обязано возместить убытки, возникшие из-за наличия такой отметки в реестре (абз. 3 п. 4 проекта). Участники обсуждения отметили, что такое толкование призвано защитить от злоупотреблений с внесением в ЕГРП необоснованных отметок.
Есть разъяснение и относительно понятия недвижимости. Проект постановления предлагает регистрировать в качестве недвижимости объекты незавершенного строительства при условии, что завершены работы по сооружению фундамента (абз. 5 п. 38 проекта). Замощение земельного участка нельзя признать самостоятельной недвижимой вещью. Также проект предлагает допустить регистрацию единого недвижимого комплекса, если его части расположены на различных земельных участках (абз. 2 п. 39 проекта). Участники обсуждения проекта подчеркнули, что сейчас органы Росреестра проводить регистрацию в таких случаях отказываются.
Документ акцентирует внимание на допустимости заключения сделок под отлагательными и отменительными условиями, наступление которых зависит от поведения стороны сделки, на основании пункта 3 статьи 157 Гражданского кодекса (абз. 2 п. 52 проекта). Речь идет о так называемых потестативных условиях. Ранее суды, как правило, такие условия не признавали. И именно негативная судебная практика стала одной из причин легализации таких условий в статье 327.1 Гражданского кодекса, которая вступила в силу с 1 июня.
В проекте постановления внимание уделено и нормам о недействительности сделок. В частности, разъяснено, что следует понимать под публичными интересами, противоречие которым делает сделку ничтожной (п. 75 проекта). Еще одно разъяснение касается ситуации, когда собственник виндицировал у приобретателя вещь, которую тот приобрел по сделке. В таком случае в целях защиты своих интересов приобретатель должен применять нормы статей 460-462 ГК РФ (нормы об эвикции), а не общие нормы о недействительности сделок.
Последние четыре пункта проекта (133-136) отменяют ранее принятые постановления Пленумов Высшего арбитражного и Верховного судов либо вносят в них изменения. В частности, с принятием рассматриваемого проекта предложено признать не подлежащими применению постановления Пленума ВАС РФ от 10.04.08 № 22 о применении статьи 169 Гражданского кодекса и от 14.05.98 № 9 о применении статьи 174 Гражданского кодекса. Также утратит силу и пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.14 № 22, который касается вопросов начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса в случае неисполнения решения о взыскании денежной суммы.
